系统对接漏洞 航意险替代品市场弊端隐现
 
　　恶性竞争、管理混乱等问题一直是航意险市场的痼疾。尽管在监管部门不遗余力的推动之下，手工出单现象基本得到杜绝，但在电脑联网、实时管理这两个关键环节上，依然有违规经营的火苗在滋生，尤其是在航意险替代产品这个销售领域。

　　通过对上海航意险（及其替代产品）市场的一轮调查暗访发现，仍有个别保险公司在销售航意险（及其替代产品）时存在没有与保险代理机构实现电脑联网、系统对接。旅客购买保单后，代理机构却没有将保单的信息及时、如实反馈给保险公司。
　　由此造成的风险是：旅客一旦发生事故，保单信息可能无从查证。知情人士透露称，个别乘客购买航意险保单后，直接将保单带上飞机，如果保单信息没有及时传送给保险公司，乘客出险后，保单信息便无从查证，这样极大地损害了乘客的利益，也影响了保险业的形象。这也是监管部门为何一直要强调保单要电脑联网、实时传送信息的根本原因。

　　监管部门对航意险（及其替代产品）的经营规范，已不是一朝一夕的事情了。早在2004年，上海保监局即向在沪保险公司下发了《关于严格规范上海航空意外险市场秩序有关问题的通知》，该通知中明确规定，从当年3月1日起，上海市所有航空意外险及其替代产品（含有航空意外责任的乘坐公共交通工具意外险产品），不管是在保险公司的营业场所内销售，还是在机场或其他代理点销售，都必须实行电脑出单、电脑联网和实时管理。凡达不到上述要求的，必须坚决停止销售。

    中国保监会也于2007年9月发布了《关于加强航空意外保险管理有关事项的通知》。通知称，各保险公司销售航意险必须实现内部电脑联网、电脑出单和实时管理，确保客户信息资料能完整及时地记录在业务管理系统。

　　上述人士说，“电脑出单、电脑联网和实时管理”必须达到两个要求：一是航意险出单信息必须实时进入保险公司控制、管理且物理存储在保险公司的数据库；二是航意险原始保单信息必须于“当天”进入保险公司的核心业务系统和财务系统。

　　对于“当天”的理解，保险公司则有不同的理解。据另一知情人士透露称，事实上，全国范围内不少航意险（及其替代产品）的信息通常在业务完成后的“一段时间”才由代理点向保险公司系统传输。而“这一段时间”，短则几天，长则十几天，或许当保单信息被采集到保险公司时，保单甚至已经过了有效期。

　　有相关人士反映，其在代理机构购买了多家保险公司的航意险替代产品，其中一家还是一家在沪大型财险公司。当其以身份证号码及被保险人姓名打电话咨询保单事项时，却被告知查无保单。

　　业内人士就此分析认为，出现上述情况的一个原因，很有可能是代理机构没有及时将航意险（及其替代产品）保单信息资料完整准确导入保险公司相关业务和财务管理系统，也就是代理机构与保险公司之间没有实现电脑联网、系统对接。

　　不实现百分之百联网很容易发生保单遗漏，如果空难发生，就需要根据旅客实际购票时间，对全国所有代理航意险销售点的保单存根进行清点，这在技术和操作上都很困难，从而也就有可能直接损害被保险人的索赔权益。

　　对于没有与代理机构等外部系统实行系统对接的原因，一家在沪保险公司意外险部负责人透露，除成本支出的考虑之外，对于系统对接所产生的安全性问题才是首要考虑。

　　他说，“对于一些保险公司来说，系统对接对公司IT技术能力的要求较高，并非所有的保险公司都能做到这点。在网络黑客日趋增多的情况下，保险公司的主核心系统一旦与外部系统进行对接，就可能面临被倾入的风险。”尤其对于一些航意险（及其替代产品）份额占比不大的保险公司来说，更不会为了一点市场份额而冒这个风险。
（上海证券报  2008-06-27）

                             急待监管层放行 保险公司股权激励前景未卜
 
　　作为唯一一家获批员工持股方案的未上市保险公司，中华联合控股公司（下称“中华联合”）一分公司部门负责人近日透露，由于接到了其他保险公司伸来的橄榄枝，他正考虑在投靠新东家之前将手中的中华联合股权私下转让，“最低也能卖到每股三四块钱”。也就是说，其原来以每股1元认购的20万股内部股权，在溢价三、四倍后价值约70万元左右。

　　事实上，有中华联合内部人士透露，很多公司员工都在私下交易公司股权，其中大部分股权流到了公司以外，股权叫卖价格最高已达到了每股七至八元。

　　与此同时，其他保险公司股权激励方案自去年年底以来已被全面搁置。目前，两家国有上市保险公司已分期行权的股票增值权计划被财政部叫停，其他中小保险公司或者正在酝酿、或者已在内部执行多时的股权激励计划均未获得监管部门批准。

　　“既不是取消，也没有按期推进，处于暂时停滞状态，等待主管部门政策的出台。”有知情人士表示。

　　另有知情人士透露，财政部从去年下半年开始制定《国有金融企业上市公司的股权激励管理办法》，目前起草意见已经初步确定，在征求各有关部门的意见后，有望于今年年内出台。

　　中华联合员工卖股冲动

　　上述知情人士透露，中华联合员工内部股交易冲动是缘于其上市时间未见端倪，内部职工便开始纷纷溢价售出。

　　2005年，原中华联合财险公司在内部下发了《员工持股实施办法》，对不同级别的人员设定了各自的出资下限和上限，然后用员工出资的资金成立新疆华联投资有限责任公司（华联投资），最终以2.7亿元间接持股中华联合18%，成为首家由员工间接持股的国有保险公司。

　　按照该公司有关规定，即使离开公司，员工依旧可以持有公司股份。

　　“按公司目前状况，亏损严重，偿付能力严重不足，可能几年也上不了市，但一旦完成增资，上市也可能因公司的独特背景迅速完成。”一中华联合内部人士称。

    保监会统计数据显示，2007年，中华联合收入保费183亿元，与排名第二、三位的太保财险、平安财险的234亿元和214亿元仅一步之遥。

　　据知情人士称，中华联合从2007年下半年开始进行引进战略投资者的谈判，其中不乏法国安盛、安盟、德国安联等国际保险巨头的参与。
　　“目前，每个人手中全部股权卖出的话动辄就要上百万，导致买家多数都是手中有很多闲置资金的商人，可以说内部职工股已经很少是员工所有了。”上述中华联合人士称。

    上述人士表示，如果进行股权内部转让需报公司批准和备案，并对认购股份时发放给个人的股权证进行更名等一系列手续，但外部转让是不能让公司知情的。

    而比较普遍的做法是：买方和卖方签订《股权托管协议》或《委托持股协议》，并在公证处进行公证，中华联合员工将股权证交由买方，但股权证并不更名，在公司内也不进行任何手续上的变更，股权所有人仍是该员工。

　　买方必定为此承担风险。“如果上市后股票大幅升值，卖出人反悔，或几年后找不到卖出人了，都可能给买方的收益带来极大的不确定性，所以一定要保证对卖出人的持续紧密控制。”上述人士表示。

　　显然，悄然进行的股权私下交易已违反了中华联合内部规定及监管部门的要求。

　　对此，保监会相关部门人士表示，保险公司的股权转让属于保监会的监管范畴，这涉及到保险公司的偿付能力，也涉及到社会公众的利益，不可能使无关人员成为保险公司的间接股权持有人。

　　另一业内人士表示，中华联合属国有保险公司，股权的私自转让涉及到国有资产是否流失问题，对其监管应更加严格。

　　上市险企股权激励暂停

　　与此同时，中国人寿保险股份有限公司（下称“中国人寿”）、中国人民财产保险股份有限公司（下称“中国财险”）的H股股票增值权计划已被财政部叫停。

　　早在2003年起，在香港联交所上市的国有金融企业纷纷实行了股票增值权计划。

　　中国人寿2007年年报显示，“根据公司薪酬的有关规定，本公司实施基于H股股价的，针对高级管理人员和关键员工的股票增值权计划。”

　　截至2007年8月，中国人寿已经通过3批股票增值权授予方案。但其年报中并没有提及此前2006年11月13日中国人寿在港交所发布公告时所称的“基于A股的员工股权激励计划”亦获得董事会通过。

　　知情人士称，中国人寿的A股员工持股计划，也因未获得保监会的批准而被搁置。

　　此外，中国财险也在2003年7月30日通过高层管理人员股票增值权计划。

　　根据这一计划，所授出的股票增值权五年有效，但首年不能行权，之后每年都可以行权，每年最多行权25%，初步授出股票增值权的行使价等于IPO价（发行价为1.8港元），其后授出的行使价在授出日期H股的收市价及之前的连续五个交易日H股的平均收市价中取最高价。

　　授予对象为董事会及监事会成员，总裁、副总裁、财务总监、部门总经理、省分公司总经理及经提名、薪酬委员会确认的其他人员和有突出贡献的雇员。

　　按照计划，2008年7月30日将是中国财险股票增值权的行权截止期。

　　知情人士透露，财政部牵头制定的《关于清理规范金融企业内部职工持股有关问题的通知》已上报国务院，其中的关键条款是限制员工持股比例、对超过比例的进行清退，剩余的股份将被要求延长锁定期。

    中小公司方案均未获批

　　财政部拟定中的新政策导向也影响到非国有金融企业。纷纷谋划以股权激励留住人才的中小保险公司也不得不原地踏步，等待监管部门放行。

　　经多方调查得知，包括生命人寿、天平保险、阳光财险等在内的多家中小保险公司此前都在悄悄推进员工股权激励方案，但均未获得保监会批准，其中还有已进行了内部股权认购的合众人寿。

　　民生人寿一内部人士透露，董事会去年已经批准了骨干员工间接持股8000万股的计划，在系统内进行了大规模宣导，并以此为基础开展了外勤员工的业务竞赛，因看好公司前景，员工均对认购股权热情高涨，却在今年上半年戛然而止。

　　2007年4月，合众人寿开始在内部执行员工持股计划，按照各级别规定的额度进行认购。其操作模式是，合众人寿成立工会，由工会向合众员工筹集资金，投资于某投资公司，再由该投资公司投资于合众人寿。但已完成认购的方案却至今未获得监管部门批准。

　　即使已执行多年股权激励计划的保险公司也面临未知的命运。

　　据泰康人寿内部人士透露，泰康人寿从2003年开始制定员工长期激励计划，这一期权性质的激励方案涉及内外勤人员，目前也因无法获得监管部门批准而静观其变，对于上市在即的泰康人寿，找到符合新政策的方式进行股权激励，更是迫在眉睫。

　　以合众人寿为代表的多家保险公司都希望在模式上效仿创造暴富神话的中国平安。

　　但借道持股如今亦有问题。

　　2008年3月，保监会对《保险公司股权管理办法（送审稿）》再次征求意见，《送审稿》第七条规定，禁止投资人为其他机构和个人代持保险公司股权。

　　保监会一相关人士表示，目前在保险公司股权激励上还没有明确的政策，但规范力度会很大，并且若干年前平安采取的方式在目前的形势下已不能直接拿来效仿。

　　业内人士认为，中小保险公司受规模小、成立时间短等因素所限，往往面临着人才流失的问题，在保险公司发展过程中，推行员工持股计划作为实现长期激励的重要组成部分，不仅有助于中小型保险公司扩充资本，更能增加管理层对公司的影响力、减少保险人才的流失。
（21世纪经济报道  2008-07-01）
 
                                  财险公司今年或陷入全行业亏损
 
　　雪灾、地震、洪灾，今年以来的一系列突发性灾害使财险公司面临巨大的赔付压力。一家财险公司广东分公司有关人士表示，单是6月的南方大雨导致的报案估损就超过1个亿。近期各证券公司研报也形成一致观点：“财险公司今年可能陷入全行业亏损”。

　　一方面是雪灾、地震带来的巨额赔付压力，一方面是股指连连下跌带来的投资亏损。分析人士认为，保险业今年业绩出现下滑的可能性很大，其中财险公司面临的压力更大，很可能陷入全行业亏损的局面。

    证券分析师：财险面临亏损困局

    东方证券资深保险行业分析师王小罡表示，财险公司目前处境确实比较艰难。“部分企业出现亏损很正常，甚至有可能陷入全行业亏损的境地”。

　　对于财险公司可能面临的困境，分析师的认识也经历了一个过程。以汶川地震可能导致的赔付额为例，东方证券最初的预期是20亿元，但近日已将这一数字上调至40亿元。

　　另一方面，由于竞争日趋激烈，保费价格战也令各财险公司颇伤元气。人保财险有关人士反映，保监会近年来批准的新保险公司较多，新兴保险公司为占领市场压低保费，导致行业利润有所下降。

　　东北证券认为，大的财产险公司，如人保、太保财险、平安财险市场份额在下降，而处于第二梯队的财产险公司市场份额在上升。随着行业竞争的加剧，主要险种手续费和佣金支出都在上升，同时，管理费也在增加，从而导致公司费用率上升。

　　海通证券分析师潘洪文则指出，除太保外，人保财险和平安财险2007年均出现承保亏损，综合成本率均达到102%。

　　华泰证券分析师刘鹏认为，自2007年5月以来，产险保费收入同比增速持续下滑，2008年1~5月同比下降21个百分点。与此同时，今年1~5月财险简单赔付率持续走高，其中3~5月份简单赔付率分别高于去年同期4.8、6.0和7.1个百分点。

　　除了赔付率增加、价格战激烈外，股市的深幅下挫更令财险公司头痛。王小罡表示，一般来说，财险公司的投资浮盈比寿险公司少，可释放空间有限。今年对于财险公司来说确实是一道难关。

    财险公司：承认经营肯定会受到影响

　　人保财险投资关系部有关人士表示，今年大灾多于往年，保险公司的赔付压力肯定有所增加，加上当前财险市场竞争激烈，财险公司今年的经营肯定会受到一定影响。但该人士并未对“全行业亏损”发表意见，“6月份刚结束，具体财务数据尚未统计出来，无法做出判断。”

　　而中国太保的看法则相对乐观，该公司投资关系部有关人士透露，尽管今年以来的自然灾害会增加赔付金额，但太保经营方面没有太大问题，一切运行良好。

　　寿险公司日子相对好过

　　相较于财险，寿险公司的日子相对要好过许多。国泰君安保险分析师彭玉龙认为，近期内寿险保费增长仍可维持较高水平，一方面是由于资本市场动荡，刺激资金流向保险市场；另一方面是银行为增加中间业务收入，销售保险的积极性很高。他表示，去年投资收益所储藏的准备金还可继续支持一段时间的高结算利率或特别分红也是重要因素。

　　但也有分析师对这种高增长表示担忧，认为新保单增长主要是依靠银保渠道，且银保渠道增速超过100%，保单质量开始下降。王小罡表示，寿险公司保费收入加速增加只能说明现金流情况较好，不一定能够对当年业绩有所提升。对保险公司来说，第一年新增保单通常是亏损的，因此保费收入增加并不等于利润同步增加，特别是首年利润往往会下降。

    但他同时表示，寿险公司平滑利润的空间较大，一方面准备金中有较多可以用于平滑利润，另一方面，投资浮盈较多，因此寿险不如财险所受影响大。
（广州日报  2008-07-02）